poniedziałek, 23 stycznia 2017

Wyniki portfeli guru w 2016 r.

Dwa lata temu, jeszcze w 2014 r. ruszyłem z projektem mającym na celu weryfikację strategii inwestycyjnych znanych giełdowych guru w realiach polskiej giełdy. Aby całość była możliwie obiektywna metodyka testów została odgórnie ustalona i nie zmieniła się przez ostatnie 2 lata.

W ramach tego projektu przetestowałem 10 strategii, z których 7 zyskało status strategii guru. Oto ich wyniki na danych historycznych za lata (od 2006 r. do ok. 2014/5 r.)


Już po przeprowadzeniu testów historycznych dokładnie rok temu sprawdzałem, jak te najlepsze strategie zachowywały się w 2015 r. na danych nieznanych wcześniej w czasie testów historycznych.



Uśredniony wynik strategii guru za 2015 r. wyniósł +5,5% na rękę, a więc już po odjęciu prowizji, podatków i co najważniejsze spreadów przy zakupie i sprzedaży. W tym samym roku indeks WIG stracił ok. -15%, a więc strategie guru pobiły rynek aż o ponad 20 punktów procentowych. To sporo. Dziś sprawdzimy, czy w 2016 r. strategie guru nadal zapewniały przewagę nad WIGiem? 


STRATEGIA: Martin Zweig - strategia skupiająca się na bardzo wysokiej dynamice zysku i przychodów.



Wyniki strategii Zweiga są bardzo specyficzne, gdyż z jednej strony zysk za rok jest ogromny i wynosi aż +26,9% na rękę, z drugiej jego większość pochodzi z pięknie trafionej inwestycji w CFI, która wypracowała niemal połowę całego zysku portfela. Styl tego zysku także nie zachwyca, gdyż został wygenerowany w trakcie bardzo krótkiego okresu czasu. Mimo to całkowita trafność, czyli stosunek transakcji zyskownych do wszystkich pozostaje powyżej 60% co oznacza, że wybory dokonywane przez tą strategię były w większości słuszne. Poza CFI największy pozytywny efekt dla portfela wypracowały CD Projekt i Oponeo.pl.



STRATEGIA: "Magiczna Formuła" - strategia bazująca na połączeniu wysokiej rentowności z niską wyceną rynkową.


W skrócie: rewelacja. Zysk na rękę wyniósł +23,8%, a do tego był bardzo spójny, co oznacza, że jest ładnie rozproszony w czasie i tak samo ładnie rozproszony pomiędzy różne spółki. Trafność doboru spółek wyniosła niemal 70%, co jest ekstremalnie wysoką wartością. 3 najlepsze inwestycje tej strategii to CD Projekt, Echo i Briju.


STRATEGIA: Kirkpatrick - wartość - jest to strategia łącząca niską wycenę z wysoką dynamiką zysków i trendem wzrostowym.



Jedna z naszych długoterminowo najlepszych strategii w 2016 r. się nie popisała. Przez większość badanego okresu strategia nie znajdowała niemal żadnych spółek wartych zainwestowania. Aż do września zaangażowanie w akcje oscylowało w okolicach 20%.




Poprawa przyszła pod koniec roku, kiedy to nagle powiało się sporo sygnałów zakupu, a inwestycja w Agroton i Boryszew przekuła się w spore zyski wyprowadzając ostateczny wynik strategii na plus. Zysk na rękę tej strategii to +3,16%, co jest znacznie poniżej wyniku indeksu WIG w tym okresie (ok. 14%).


STRATEGIA: Piotroski F SCORE - strategia bazująca na wskaźniku F SCORE, badającym spółkę pod 9 różnymi kątami.




Całkiem niezły rok w wykonaniu tej strategii. Zysk roczny na rękę wyniósł +12,7%. Krzywa kapitału jest bardzo bliskim odzwierciedleniem krzywej indeksu WIG, co w obecnych warunkach jest komplementem.Tu także wynikom pod koniec roku bardzo pomogła inwestycja w Agroton, ale równie dużo do wyniku dołożyły też chociażby JHM Developement czy Getin.



STRATEGIA: tania wycena (C/P + div) - jest to prosta koncepcja połączenia niskiej wyceny rynkowej z wysoką dywidendą.



Niestety prostota tej strategii w 2016 r. nie sprawdziła się szczególnie dobrze. Zaangażowanie w akcje było spore, a wyniki z inwestycji bardzo neutralne, co przełożyło się na większe koszty transakcyjne. Zysk na rękę wyniósł tu: +2,8%. Dokonywane transakcje były zupełnie inne niż we wcześniejszych strategiach co pokazuje chociażby najlepsza trójka spółek w tej strategii jakimi były: Bogdanka, ZEP i Ferro.


STRATEGIA: portfel fundamentalny - jest to nasza strategia prowadzona w ramach fundamentalnej oparta na zdrowych fundamentach, niskiej wycenie rynkowej i trendzie wzrostowym.


Strategia fundamentalna pozostała w sferze odwzorowywania WIGu. Co prawda zysk na rękę jest dodatni +4,6%, ale w wyniku kosztów transakcyjnych jest gorszy od indeksu. Trafność wybierania perełek była delikatnie większa od 60%. Plusem jest to, że żadna inwestycja nie była szczególnie stratna lub szczególnie zyskowna. Wynik jest ładnym złożeniem wyników wielu podobnych transakcji. Najlepszymi strzałami były zakupy AmRest, Briju i Wieltonu. Co ciekawe ta strategia niemal przez cały czas miała 100% zaangażowania w akcje.


STRATEGIA: Peter Lynch - strategia oparta głównie na wskaźniku PEG.



Kolejny bardzo ładny wynik. Strategia zarobiła na rękę aż +16,5% i tym samym delikatnie pobiła dobry wynik indeksu WIG. Podoba mi się też równomierność wzrostu. Wiele strategii potrafiło zarabiać dopiero pod koniec roku, a ta swoje główne zyski stworzyła właśnie w pierwszych 3 kwartałach inwestując chociażby w Braster czy Cormay.



Zestawiając wyniki strategii z tego roku z tymi z poprzedniego otrzymamy taki wynik:



W tym roku nastąpiło pewne odwrócenie i dwie najgorsze strategie z zeszłego roku (Zweig i Magiczna Formuła) w 2016 r. są najlepszymi strategiami. Na uwagę zasługuje również fakt, że strategia Petera Lyncha już drugi rok z rzędu prezentuje wysoki wynik, co w 2-letnim zestawieniu stawia ją na pierwszym miejscu. Uśredniając wyniki na rękę strategii guru w 2016 r. otrzymujemy wynik +12,9%. Jest to wynik porównywalny z tym o ile wzrósł indeks WIG.

Pamiętajmy jednak, że są to wyniki za ostatnie 2 lata, a więc nie pokryliśmy jeszcze pełnego cyklu hossa-bessa, a dopiero po takim pełnym okrążeniu będziemy mogli dobrze ocenić wyniki.

Patrząc na wyniki długoterminowych testów, widać np. że obecne wyniki strategii Petera Lyncha są powyżej średniej historycznej, co może oznaczać, że ta strategia dobrze radzi sobie w warunkach jakie akurat obecnie panują na rynku.


Z kolei np. strategia taniej dywidendy czy Kirkpatricka wydają się przeżywać trudne chwile w obecnych warunkach, mimo iż statystycznie są to bardzo dobre strategia.

A jak wyglądają wasze wyniki w 2016 r.? Jakie spółki pozwoliły wam zarobić najwięcej? A które najbardziej sponiewierały wasze portfele?
Jeśli artykuł Ci się podoba kliknij "lubię to", aby inni też mogli go przeczytać:
Dodatkowo zapisz mi swój adres email, aby nie przegapić nowych artykułów (nie wysyłam żadnego spamu/reklam itp.):
Twój email:

Brak komentarzy:

Jeśli po dodaniu Twój komentarz jest niewidoczny, upewnij się czy Twoja przeglądarka ma włączoną opcję obsługi ciasteczek (cookies).

Prześlij komentarz