Wyniki portfeli po 5 edycji "Daj się nauczyć inwestować".

Kilka miesięcy temu w tym wpisie zrobiliśmy wstępne podsumowanie 5 edycji: Daj się nauczyć inwestować. Za dwa tygodnie odbędzie się spotkanie z uczestnikami kolejnej edycji, dlatego najwyższa pora sprawdzić jak obecnie wygląda wynik zeszłorocznych portfeli.

Oto zbiorcza krzywa kapitału dla uczestników:

a oto wyniki CAGR na rękę (uwzględniające prowizje, spready przy zakupie i sprzedaży oraz podatki):

Okazuje się, że w ramach 5 edycji eksperymentu 9/10 portfeli osiągnęło zysk na rękę. Jeśli każdemu z 10 portfeli damy w zarządzanie 10% całego kapitału i potraktujemy cały kapitał zbiorczo to okaże się, że uczestnicy 5 edycji DSNI w ciągu roku wygenerowali zysk na rękę wynoszący +7,4%. Dla porównania w tym samym czasie indeks WIG zyskał +1,9%.

Oznacza to, że portfele uczestników uzyskały wyraźną przewagę nad giełdą, co dobrze widać na powyższym wykresie. Na wykresie widać także, że przewaga ta zaczęła być coraz bardziej widoczna ok. 3 miesiące temu. To dlatego aktualny wynik jest znacznie lepszy niż ten prezentowany w poprzednim podsumowaniu. Po prostu portfelom, aby rosnąć potrzebny był choć drobny powiew hossy.

Aż 4 portfele z 10 uzyskały wynik przekraczający 10% zysku na rękę. Krzywa kapitału najlepszego z nich wygląda następująco:

a najgorszego:

Dobremu zachowaniu portfeli w ciągu ostatnich miesięcy sprzyjało wysokie zaangażowanie w akcje, które w czasie zmieniało się następująco:

Do okolic marca uczestnicy byli w trybie zmniejszonego zaangażowania w obawach przed ewentualną bessą, który następnie zmienili na tryb pełnego zaangażowania w akcje i takie bardzo wysokie (ok. 90%) zaangażowanie utrzymali do końca eksperymentu.

W związku z wyraźną poprawą kondycji rynku w ciągu ostatnich 3 miesięcy jestem ciekam czy utrzyma się ona na tyle długo, aby na jej fali popłynęły także portfele 6 edycji, którą rozpoczniemy w najbliższym czasie.

Dla przypomnienia wyniki wszystkich dotychczasowych edycji prezentują się następująco:

• Po I edycji szkolenia (2014/15 r.) portfele uczniów zarobiły w ciągu roku +13%.
• WIG stracił w tym czasie -7%.
• 100% uczestników (7/7 osób) zakończyło eksperyment z zyskiem.
   
• Po II edycji szkolenia (2015/16 r.) portfele uczniów zarobiły w ciągu roku +8,2%.
• WIG stracił w tym czasie -7%.
• 83% uczestników (5/6 osób) zakończyło eksperyment z zyskiem.
   
• Po III edycji szkolenia (2016/17 r.) portfele uczniów zarobiły w ciągu roku +6,6%.
• WIG zarobił w tym czasie +40%.
• 75% uczestników (6/8 osób) zakończyło eksperyment z zyskiem.
   
• Po IV edycji szkolenia (2017/18 r.) portfele uczniów straciły w ciągu roku -4,0%.
• WIG stracił w tym czasie -4,8%.
• 29% uczestników (2/7 osób) zakończyło eksperyment z zyskiem.
   
• Po V edycji szkolenia (2018/19 r.) portfele uczniów zarobiły w ciągu roku +7,4%
• WIG zarobił w tym czasie +1,9%.
• 90% uczestników (9/10 osób) zakończyło eksperyment z zyskiem.

Tyle obiektywnych danych na temat skuteczności. Łącznie 76,3% osób stworzyło portfel, który osiągnął zysk, choć oczywiście nie jest to najlepsza miara, gdyż mocno zależy od tego, w którym momencie cyklu hossa-bessa, dana edycja wypadała. Najtrudniej mieli uczestnicy edycji nr. IV, którzy musieli zmagać się z ewidentną bessą.

Co do subiektywnych opinii to jeśli ktoś z uczestników dotychczasowych edycji ma jakieś przemyślenia, którymi chciałby się podzielić to jak najbardziej zachęcam do zostawienia ich w komentarzu pod tym postem.

Jednocześnie wciąż nurtuje mnie pytanie czy jest coś co różni osoby, które osiągnęły lepsze wyniki, od tych, którym poszło gorzej. Np. jakaś cecha osobowości itp? Czy jest to zależność zupełnie losowa i gdyby powtórzyć daną edycję z tymi samymi osobami, ale w innym czasie to najlepszy portfel mógłby należeć do osoby, która tym razem osiągnęła gorszy wynik. Delikatnie przychylam się do tego drugiego wytłumaczenia, ale nie mam na ten temat, żadnych konkretnych danych na poparcie. Jestem ciekaw, co Wy o tym myślicie?