Indeks perełek prognozuje zachowanie giełdy.

W jednym z ostatnich wpisów omawialiśmy sobie sposób na zweryfikowanie naszej strategii. Okazało się wtedy, że liczba dobrych spółek na giełdzie może nam sporo powiedzieć o tym czy będzie hossa czy bessa. Jako "dobre" spółki braliśmy te, które zwiększyły swoje przychody, zyski i kapitał własny. Choć intuicyjnie widać, że jest to całkiem niezła definicja "dobrej" spółki, to jeden z was napisał w komentarzu coś co mnie zainspirowało do dalszego pociągnięcia tematu:


"... ale z czego wynika że te 4 kryteria definiują 'dobrą spółkę' ? Czy został przeprowadzony test strategii opartej na inwestowaniu w te 'dobre spółki' ?"

Test przeprowadziłem dopiero po napisaniu artykułu i rzeczywiście pokazał, że spółki, które zwiększają przychody, zyski i kapitał własny dają statystycznie lepsze stopy zwrotu niż rynek, ale nie o to dziś nam chodzi. Robiąc go wpadłem na następujący pomysł:

Skoro kryteria dobierane na oko pozwoliły nam oszacować kiedy będzie hossa, a kiedy bessa, to może gdyby zamiast nich wziąć bardzo dobre, zweryfikowane na danych historycznych kryteria, to udałoby nam się przewidywać hossę / bessę jeszcze dokładniej.

Dlatego dziś przyjrzymy się nieco bliżej strategii, którą stosujemy w ramach fundamentalnego portfela. Polega ona kupowaniu zdrowych spółek, które są relatywnie tanie, a do tego niedawno zastały zauważone przez inwestorów. Do testów użyjemy tej samej metodyki, którą stosujemy we wszystkich testach strategii, aby móc je porównać.

Oto krzywa kapitału strategii portfelowej na danych za ostatnie 8,5 roku:

A to zestawienie zysków na poszczególnych transakcjach.

Średni roczny zysk (CAGR) naszej dzisiejszej strategii wyniósł 32,5%. Po uwzględnieniu prowizji i spreadów zysk spada do 29,37%. Po uwzględnieniu prowizji, spreadów oraz podatków zysk spada do 23,11% rocznie. Na tle innych testowanych dotychczas strategii, dzisiejsza wypada bardzo dobrze.

W najgorszym roku w stosunku do WIG strategii straciła tylko o 1,05% więcej niż indeks giełdowy. Przez 98,9% czasu strategia zachowywała się lepiej niż indeks WIG. Średnie wypełnienie portfela akcjami było dość spore i wyniosło 87% (przyjmuje się, że najlepiej radzące strategie mają wypełnienie ok. 70%). Oznacza to, że gdyby się uprzeć to jest jeszcze pole do zacieśnienia kryteriów i zmniejszenia zaangażowania w akcje.

Z oczywistych przyczyn nie mogę pisać o dokładnych kryteriach strategii portfela fundamentalnego, dlatego nasza dzisiejsza strategia ląduje w tabelce z czerwoną adnotacją.

Bardzo ciekawą rzeczą jest wyraźny podział na wykresie krzywej kapitału na 3 hossy i 3 bessy w niemal idealnie równych odstępach czasu. Idealnie byłoby je nałożyć na wykres sWIG80, który pięknie pokazuje cykliczność giełdy, ale to za chwilę.

Kolejną ciekawostką jest to, że jest to nasza pierwsza testowana strategia, której wyniki jesteśmy w stanie zweryfikować na danych rzeczywistych (takich, które nie były znane w momencie jej tworzenia), gdyż jest to dokładnie ta sama strategią, którą prezentuje dobrze wam znany wykres z paska bocznego tego bloga.

Dane historyczne obejmują 8,5 roku, ale z tego przez ostatnie 2,5 roku istniał realny portfel odwzorowujący badaną strategię. Co ciekawe krzywizna obu wykresów za ostatnie 2,5 roku jest niemal identyczna, a na dzień dzisiejszy roczny zysk realnego portfela bez uwzględniania opłat to 36,88%, a więc jest to wynik bardzo zbliżony do tego uzyskanego na danych historycznych (32,5% rocznie). To potwierdza, że kryteria nie są prze-optymalizowane na danych historycznych.

Wiemy teraz, że kryteria portfela fundamentalnego rzeczywiście potrafią wyszukiwać perełki. W związku z tym, pomysł na nasz dzisiejszy wskaźnik polega na tym, że jeśli na giełdzie dzieje się coraz lepiej i ma nadejść hossa, to powinno pojawiać się coraz więcej perełek. Jeśli giełda szykuje się do bessy, to liczba perełek powinna spadać. Stwórzmy coś co nazwiemy "indeksem perełek", a będzie to po prostu wskaźnik pokazujący ile spółek w danym momencie spełniało kryteria fundamentalnego portfela.

Oto wykres indeksu perełek:

Dane przedstawione są w procentach. Np. wartość 5% oznacza, że 5% wszystkich spółek z rynku w danym momencie spełniało kryteria fundamentalnego portfela. Widać tu pewną korelację pomiędzy indeksem perełek i indeksem sWIG80, która polega na tym, że w czasie spadków na giełdzie, liczba perełek spada, a w czasie wzrostów rośnie. Jest to dokładnie ten efekt, który mieliśmy nadzieję znaleźć.

Co więcej okazuje się, że indeks perełek wyprzedza zachowanie giełdy. Średnia liczba perełek na giełdzie to ok. 4,5% całego rynku. Poniżej zaznaczyłem momenty, w których liczba perełek na giełdzie spada poniżej 3%.

Dotychczas mieliśmy 3 takie sytuacje. Pierwsze dwie z wyprzedzeniem dały sygnał do ewakuacji z rynku. Ostatni sygnał nieco się spóźnił z racji tego, że spadki były raczej słabe i krótkie jak na bessę. Tak czy inaczej mamy tu pewną wskazówkę na przyszłość. Jeśli liczba perełek na giełdzie spada mocno poniżej swojej średniej, to albo właśnie trwa bessa ale nadejdzie lada chwila.

Możemy też odwrócić nasz warunek i poszukać momentów, gdy liczba perełek rośnie znacznie powyżej średniej. Tu zaznaczyłem momenty, gdy liczba perełek przebijała poziom 6% w górę.

W historii mieliśmy 4 takie sygnały. Z tego ostatni zaledwie pół roku temu.

Spojrzenie na pozostałe 3 historyczne ścieżki dość mocno sugeruje pozytywny scenariusz. We wszystkich 3 przypadkach hossa po takim sygnale trwała jeszcze ponad rok.

Porównanie historycznych zasięgów sugeruje, że za pół roku giełda (sWIG80) powinna być co najmniej +13% wyżej niż obecnie, a najbardziej prawdopodobny wzrost to ok +40%. Oczywiście jest to tylko analiza oparta o jeden wskaźnik, który w historii miał tylko 3 podobne sytuacje do obecnej, ale z wielu takich drobnych analiz jesteśmy w stanie poskładać pełen obraz sytuacji.

Dzisiejszy wskaźnik perełek można znaleźć pod nazwą: pearl index. Będziemy do niego co jakiś czas wracać w ramach codwutygodniowych mailowych analiz makrosferowych.