tag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post2545921307847503277..comments2023-08-11T11:17:20.479+02:00Comments on 10 procent rocznie: Test strategii - "Magiczna Formuła" Joela GreenblattaFiliphttp://www.blogger.com/profile/13744454288003463238noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-82623054156512619942015-04-28T11:01:22.758+02:002015-04-28T11:01:22.758+02:00Ok już rozumiem :) Pozostaje tylko pytanie, dlacze...Ok już rozumiem :) Pozostaje tylko pytanie, dlaczego zwiększenie z 10 do 20 spółek nie pomogło. Wybieranie liczby spółek wpadających do portfela na podstawie wyników mocno podpada po prze-optymalizowanie. Dlatego to, że trzecia dziesiątka jest lepsza niż druga uznaję za fluktuacje. Aby to potwierdzić lub obalić warto byłoby zbadać wyniki na innym przedziale czasowym. Jeśli zależność pomiędzy drugą i trzecią dziesiątką się utrzyma to może coś w tym jest, że trzecia jest lepsza, ale jeśli zależność będzie inna, to oznacza, że to tylko fluktuacja. <br /><br /><br />Dla większej wiarygodności też wolałbym brać więcej spółek do testów na raz (np. 30 spółek w portfelu), ale wtedy większość testowanych strategii nie byłaby w stanie wypełnić portfela. Po prostu nasza giełda jest jeszcze nieco zbyt mała. Na szczęście się rozrasta :)Filiphttp://10-procent-rocznie.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-75663962737158200942015-04-28T01:52:58.418+02:002015-04-28T01:52:58.418+02:00Skoro 20 spółek daje 1,53% zysku, a dodanie kolejn...Skoro 20 spółek daje 1,53% zysku, a dodanie kolejnych 10 spółek winduje średnią do 3,74%, to znaczy, że ta trzecia 10-ka sama musiała wygenerować dużo więcej niż te 4% zysku.shadnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-34370079508674211042015-04-28T00:04:02.763+02:002015-04-28T00:04:02.763+02:00Ciekawa teoria, niestety mi nie udało się zaobserw...Ciekawa teoria, niestety mi nie udało się zaobserwować takiego zjawiska. Czy możesz napisać dlaczego tak uważasz?Filiphttp://10-procent-rocznie.blogspot.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-69971256428297800762015-04-27T22:52:24.792+02:002015-04-27T22:52:24.792+02:00"Okazuje się, że zwiększenie liczby spółek ni..."Okazuje się, że zwiększenie liczby spółek nie poprawia wyników strategii. Wyjaśnienie, które mi się nasuwa jest takie, że skoro na naszym rynku jest mniej spółek, to aby wziąć ich do portfela aż 20 musimy obniżyć nasze standardy i brać takie, które mają nieciekawe wskaźniki EV/EBIT i ROIC."<br /><br />To wyjaśnienie jest błędne. Spółki z trzeciej dziesiątki dałyby najlepszą stopę zwrotu.shadnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-50736147179379776232014-11-30T12:27:28.680+01:002014-11-30T12:27:28.680+01:00Przyjrzałem się bliżej tej teorii i niestety tak n...Przyjrzałem się bliżej tej teorii i niestety tak nie jest. Rzeczywiście wiele udanych inwestycji zdarzało się, gdy spółka opublikowała dane lepsze od oczekiwań i rosła przez kolejne tygodnie / miesiące, a więc mogłoby to sugerować, że należałoby wybierać spółki raz na 3 miesiące niedługo po publikacji wyników. Niestety okazuje się, że bardzo duży wpływ na końcowy zysk miało zachowanie się strategii w czasie bessy. Chodzi o to, że w czasie spadków, strategie dokonujące rewizji co miesiąc mogły dynamiczniej zmieniać swoje typy, dzięki czemu uniknęły wielu sporych spadków. Strategia dokonująca rewizji co 3 miesiące trwała przy spadkowych spółkach o 2 miesiące dłużej niż strategia z rewizjami miesięcznymi, co mocno odbiło się na końcowym wyniku. Ten spadkowy trend w czasie bessy nie był powiązany bezpośrednio z datami publikacji raportów, a więc nie było tak, że spółka zwiększała tempo spadków po opublikowaniu słabych danych. W czasie bessy często zdarzało się, że spółka po prostu w pewnym momencie zwiększała swoją dynamikę i zaczynała pikować dół.<br /><br /><br />Mimo to im dłużej o tym myślę, tym bardziej chodzi mi po głowie jakieś połączenie rewizji 3 miesięcznych z mechanizmem ograniczającym spadki. Na razie jednak nie mam żadnego wyklarowanego pomysłu :/10procentroczniehttp://10-procent-rocznie.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-3052738901262467122014-11-27T09:46:24.597+01:002014-11-27T09:46:24.597+01:00Ciekawa analiza, dzięki.
Brakuje mi jednak komenta...Ciekawa analiza, dzięki.<br />Brakuje mi jednak komentarza w przypadku tych testów co 3 i co 6 miesięcy. Może ta losowość jest pozorna i jeśliby uwzględnić miesiąc raportów kwartalnych to okazałoby się, że są sensowne rewizje rzadsze tylko w określone miesiące.Precyzyjny-pytajniknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-71839018931017759502014-11-19T11:40:34.991+01:002014-11-19T11:40:34.991+01:00Baza zawiera spółki, które zbankrutowały w ciągu o...Baza zawiera spółki, które zbankrutowały w ciągu ostatnich 2-3 lat. Wcześniejszych bankructw nie ma uwzględnionych. Zastanawiałem się nad ich dodaniem ale okazało się, że ich brak nie zaburza wyniku. Wynika to z dwóch rzeczy.<br /><br /><br />Pierwsza to to, że w strategiach wyszukujemy spółek posiadających bardzo dobre wskaźniki (Piotroski zwraca uwagę na dobrą płynność i brak długu oraz wysoką rentowność; Greenblatt zwraca uwagę na bardzo wysoką rentowność).<br /><br /><br />Druga to to, że rewizji dokonujemy co miesiąc.<br /><br /><br />Łącząc te dwa fakty widać, że do testowanych portfeli nie trafiają spółki na skraju bankructwa, a jeśli tylko ich wyniki się pogarszają to za miesiąc zostają zastąpione innymi spółkami.<br /><br /><br />Efekt o którym mówisz miał by spore znaczenie gdybyśmy np. chcieli ocenić ile zarabiają spółki o najsłabszych wskaźnikach. Wtedy nasz wynik mógłby być zawyżony z powodu braku spółek, które zbankrutowały.10procentrocznienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-34145827633550541442014-11-19T10:12:31.923+01:002014-11-19T10:12:31.923+01:00Dziękuję za miłe słowa, ale nie do końca rozumiem ...Dziękuję za miłe słowa, ale nie do końca rozumiem Twój komentarz. O jakich zmianach w odniesieniu do komentarza Roberta piszesz? <br /><br /><br />Daj też proszę znać o co chodzi z tą firmą podlinkowaną w ostatnim zdaniu, bo nijak nie mogę załapać powiązania z tematem?10procentrocznienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-24292982803572508222014-11-19T09:58:24.701+01:002014-11-19T09:58:24.701+01:00W zestawieniu 82 spółek znalazła się Amica.
Równ...W zestawieniu 82 spółek znalazła się Amica. <br /><br />Również mam ją w swoim portfolio i muszę powiedzieć, że nie żałuję : ) <br /><br />Co do analizy, to muszę przyznać, że masz do tego głowę i serce... <br /><br />Co do wątpliwości Roberta, to jest w tym trochę racji. Jednakże pewnych zmian (a właściwie ich wielkości) nie jesteśmy w stanie przewidzieć. <br /><br />Jak zarządzasz swoim kapitałem? <br /><br />Korzystasz z usług http://www.unit4bs.pl/oferta/outsourcing-solutions ??Władysław Torewskihttp://www.unit4bs.pl/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-4908985635930929132014-11-18T15:32:42.074+01:002014-11-18T15:32:42.074+01:00Chcialnym sie dowiedziec czy dane historyczne na k...Chcialnym sie dowiedziec czy dane historyczne na ktorych robisz analizy uwzgledniaja spolki ktore zbankrutowaly i nie sa juz dzisiaj notowane?<br />Prowizje, spready, itd sa dosc latwe do wychwycenia gdyz mamy z nimi do czynienia na co dzien. A np. fala bankructw w czasie bessy moze nam kompletnie wyczysic portfel.Dominiknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-11551704747373542572014-11-18T13:58:41.318+01:002014-11-18T13:58:41.318+01:00Bardzo dobrze rozpatrzone kryteria. Świetny post.
...Bardzo dobrze rozpatrzone kryteria. Świetny post.<br />Zapraszam na www.multisale.com.pl :)mcoworkingnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-70457308348194394972014-11-18T00:42:22.586+01:002014-11-18T00:42:22.586+01:00Raczej nie przewiduję takiej możliwości. Zainteres...Raczej nie przewiduję takiej możliwości. Zainteresowanie taką funkcjonalnością najprawdopodobniej będzie bardzo niszowe. Jeśli komuś bardzo zależy na takim wyszukaniu to można je wykonać nieco naokoło. Należy wykonać 5 wyszukiwań za każdym razem zaznaczając 4 z 5 pięciu kryteriów. Za pierwszym razem zaznaczamy 1,2,3 i 4 kryterium. Za drugim zaznaczamy 1,2,3 i 5 kryterium. Za trzecim zaznaczamy 1,2,4,i 5 kryterium. Itd. Na koniec robimy listę spółek, które pojawiły się w co najmniej jednym z pięciu wyszukań. W ten sposób powstanie lista spółek, które spełniają dowolne 4 kryteria z podanych 5 :)10procentrocznienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-69230886739505354822014-11-17T01:07:00.758+01:002014-11-17T01:07:00.758+01:00Witam. A ja mam takie pytanie. Byłaby możliwość w ...Witam. A ja mam takie pytanie. Byłaby możliwość w wyszukiwarce, wyszukiwania spółek, które spełniają np 4 z 5 kryteriów jakie zaznaczyliśmy? Podczas wyszukiwania czasem spółka spełnia większość kryteriów, które uważamy, że powinna spełniać dobra spółka oprócz jednego.gerwazynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-71125246246920846782014-11-15T20:16:15.385+01:002014-11-15T20:16:15.385+01:00Warto najpierw poczytać o inwestowaniu z jakiś zró...Warto najpierw poczytać o inwestowaniu z jakiś zródeł. Np. z http://www.permanent.cba.pl, a następnie zacząć inwestować i pomnażać swoje pieniądze.lukasz1991noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-18146793347689250512014-11-13T14:23:19.217+01:002014-11-13T14:23:19.217+01:00Szkoda ale dziękuję za szybką analizę. Jestem pod ...Szkoda ale dziękuję za szybką analizę. Jestem pod wrażeniem - masz naprawdę bardzo dobre narzędzia informatyczne i umiesz z nich korzystać. Widać, że w połowie 2007 r. praktycznie nie było czego kupować. Gratuluję i czekam na kolejne wpisy!WAZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-45219113275522894462014-11-13T11:44:14.052+01:002014-11-13T11:44:14.052+01:00Pomysł wydał mi się ciekawy więc od ręki sprawdził...Pomysł wydał mi się ciekawy więc od ręki sprawdziłem jakby to wyglądało. Pierwszy wykres pokazuje jak zmieniała się liczba spółek, mających C/WK Grahama > 0 w stosunku do wszystkich spółek.<br /><br />Szału nie ma. Wykres przez całe ostatnie 8 lat utrzymuje się na w miarę stabilnym poziomie. Dlaczego? Myślę, że spółki z ujemnym C/WK Grahama mają tendencję do pozostawania po ujemnej stronie np. z powodu branży w jakiej działają (w niektórych branżach łatwiej jest osiągnąć dodatnie C/WK Grahama niż w innych). Ogólnie ten wskaźnik mało nam mówi. Ale poszedłem dalej i skupiłem się tylko na najlepszych spółkach z punktu widzenia C/WK Grahama (takich które mając wskaźnik pomiędzy 0 i 2) i okazało się, że tutaj dynamika jest już większa. Pokazuje to wykres drugi.<br /><br />W okolicach dołka bessy liczba spółek bardzo dobrych do zakupu według Grahama jest większa niż w innych okresach. Kulminacja na wykresie miała miejsce w lutym 2009 roku, a więc idealnie w dołku największej bessy. Niestety w przez ostatnie kilka lat wykres nieco się spłaszczył i szczyty i dołki nie są już tak wyraźnie zarysowane jak wcześniej, także ciężko z tego wskaźnika wyciągnąć jakieś wnioski na dzień dzisiejszy.<br /><br />Wahałem się czy dodać go do makrosfery, ale jeśli przyjrzymy się wykresowi średniego C/WK na rynku: http://www.makrosfera.net/analize.aspx?v1=WIG__LOG&v2=C_WK to okazuje się, że zwykła C/WK i C/WK Grahama są ze sobą dość mocno skorelowane i oba te wykresy zachowują się niemal identycznie. W związku z tym, nie chcąc dublować dostępnych już wskaźników na razie wstrzymam się z dodaniem go do makrosfery.10procentrocznienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-75702983164396231432014-11-13T10:33:08.512+01:002014-11-13T10:33:08.512+01:00Witam wszystkich,
i pytanie do Filipa: a jakbyś Fi...Witam wszystkich,<br />i pytanie do Filipa: a jakbyś Filipe dodał do makrostrefy taki oto wskaźnik: % spółek o wartości księgowaj Grahama dodatniej do ilości spółek ogółem lub w wybranych indeksach. Ja po lekturze p. Grahama wyszukuję w zasadzie tylko takie spółki i dodatkowo o jak najniższej wk Grahama - ale dodatniej. Oczywiście jako jako jedno z wielu kryteriów.<br />Pozdr<br />WAZWAZnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-40148007462271782342014-11-12T01:07:02.752+01:002014-11-12T01:07:02.752+01:00ciekawe mogło by być zostawić te kryteria które ma...ciekawe mogło by być zostawić te kryteria które mamy i dodać do tego jeszcze spółki które płacą dywidendę. Pozdrawiammknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-81484658926203236932014-11-10T21:39:08.253+01:002014-11-10T21:39:08.253+01:00Myślę, że z czasem jak będziemy testować kolejne p...Myślę, że z czasem jak będziemy testować kolejne pomysły to pojawi się jakaś tabelka porównująca różne strategie :)10procentrocznienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-52372908409071577512014-11-10T19:51:22.273+01:002014-11-10T19:51:22.273+01:00Rozumiem, czyli wyjscia sa dwa o ktorych piszesz w...Rozumiem, czyli wyjscia sa dwa o ktorych piszesz wyzej. Moze to byc dobre rozwiazanie. Ciekawe czy bylaby wtedy duza roznica pomiedzy Greenblattem a Piotrowskim.Robertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-40145606806841793232014-11-10T17:53:26.840+01:002014-11-10T17:53:26.840+01:00Co do straty ponad 100% to tu wykres może być niec...Co do straty ponad 100% to tu wykres może być nieco mylący. Cały problem jest taki, że zysk roczny i inne statystyki strategii liczę standardowo czyli według procentu składanego, co odzwierciedla sytuację, w której reinwestujemy całość zarobionych pieniędzy.<br /><br /><br />Przy generowaniu wykresu stosuję podejście "bez reinwestycji", a więc takie jakbyśmy po każdej transakcji nadwyżkę pieniędzy wypłacali na oddzielne konto. Dzięki temu wykres pozostaje czytelny i nie zamienia się w hiperbolę, a dodatkowo dobrze pokazuje miejsca, w których strategia radziła sobie słabiej (skala spadków nie jest zaburzona przez skalę). Taki sposób rysowania wykresów nie jest idealny, ale dość dobrze oddaje specyfikę testowanych strategii.<br /><br /><br />Wracając do Twojego pytania o przyczynę głębokich spadków, to dodanie stop lossów nie pomogłoby zbyt wiele, gdyż wyglądało to tak, że np. w styczniu 2008 r. inwestujemy w 10 spółek, które średnio tracą -10% w ciągu następnego miesiąca. Przychodzi luty i wymieniamy te spółki na inne, które też tracą -10% w następnym miesiącu. I tak dalej sytuacja się powtarza, a więc nie było jakichś spektakularnych spadków na jednej spółce, które można by uciąć stop lossem, ale raczej seria mniejszych strat na różnych spółkach.<br /><br /><br />Jak temu zapobiec? Podejścia które przychodzą mi do głowy są dwa: Albo szukać tylko spółek w trendzie wzrostowym albo inwestować w okresach dobrej koniunktury (makrosfera).<br /><br /><br />Właściwie to można też połączyć te dwa podejścia.10procentrocznienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6779273167534379280.post-35927943616310915912014-11-10T17:11:04.660+01:002014-11-10T17:11:04.660+01:00To sie nazywa profesjonalna analiza strategii. Bra...To sie nazywa profesjonalna analiza strategii. Brawo!<br />Jezeli chodzi o wyniki, tez mi sie nie podoba zachowanie w latach 2007-2009. Nie wiem czy dobrze mysle, ale gdyby zaczac inwestowac przed sama bessa , to portfel by nie wytrzymal, bo spadek bylby powyzej 100%? A co bylo przyczyna takiego zachowania? Bo jezeli przetrzymywanie stratnych pozycji , to jaki bylby wynik, gdyby ograniczyc straty, dla calej strategii naturalnie , do 20-25-30% na pozycji. Bylby wynik gorszy?<br />Ale z pewnoscia , gdyby inwestowac zgodnie z ta strategia , tylko w okresach wyznaczonych przez analize cykli Macrosfery, wynik bylby o wiele bardziej interesujacy, inwestowanie przede wszystkim bezpieczniejsze?Robertnoreply@blogger.com